REGISTRATI

Il muro e noi

8 Novembre 2009

editoriale da Liberazione di domenica 8 e lunedì 9 novembre 2009

Il 9 novembre, 20 anni fa, cadeva il muro di Berlino. In quell’elemento simbolico è racchiusa la fine di un regime socialista in cui – nella migliore delle ipotesi - la giustizia sociale era contrapposta alla libertà. In questa incapacità di coniugare libertà e giustizia sta al fondo il fallimento del tentativo novecentesco di transizione al socialismo. Noi che siamo nipoti della lotta partigiana – quante lapidi ci sono nel nostro paese su cui sta scritto “morto per la libertà” - abbiamo salutato positivamente la caduta del muro. Il socialismo senza la libertà semplicemente non è socialismo: è un tentativo di andare oltre il capitalismo che ha imboccato la strada sbagliata ed è abortito. Così non poteva andare avanti e così non si andava da nessuna parte. Senza libertà nessun socialismo. Giusto quindi picconare il muro e bene che il muro sia caduto; bene che i dirigenti della DDR abbiano scelto di non sparare, preferendo perdere il potere piuttosto che cercare di mantenerlo con una strage.

Nel mondo la caduta del muro è stata salutata come la vittoria della libertà sulla barbarie, come la possibilità di un nuovo inizio per la storia del mondo basato sulla libertà e la cooperazione. Sappiamo che non è andata così. Gli stati Uniti hanno colto l’occasione della sconfitta del nemico storico per rilanciare la propria egemonia incontrastata su scala mondiale e il capitalismo ha preso da questo passaggio l’abbrivio per aprire una nuova fase della propria storia, quello della globalizzazione neoliberista. I cantori del capitalismo hanno colto l’occasione per dire che eravamo alla fine della storia. Marx aveva speso la vita e scritto migliaia di pagine per dire che il capitalismo non era un fenomeno naturale ma bensì un modo di produzione storicamente determinato e quindi superabile. La caduta del muro è stata usata per “rinaturalizzare” il capitalismo, per affermare su scala globale che viviamo nel migliore dei mondi possibili; per affermare che essendo il capitalismo naturale, ogni tentativo di superarlo diventa un atto “contro natura” e in quanto tale barbarico. Gli anni ’90 sono stati caratterizzati da questo unico grande messaggio, trasmesso a reti unificate dal complesso dei mass media e da tutte le forme di produzione culturale, cioè di costruzione dell’immaginario individuale e collettivo, a partire dall’industria cinematografica. La caduta del muro è stato l’evento simbolico che ha permesso di costruire una grande narrazione che ha rilegittimato completamente il capitalismo. Kennedy non è più il presidente dell’escalation della guerra di aggressione al Viet Nam o l’aggressore di Cuba con l’avventura della Baia dei Porci. Kennedy è celebrato come il paladino della libertà e il suo discorso berlinese ne è il suggello. Dietro il paravento della libertà, sono riapparse, anche in occidente, incredibili differenze sociali e livelli di sfruttamento del lavoro che pensavamo seppelliti per sempre dopo le lotte degli anni ‘70. Nella vulgata la libertà d’impresa è diventata il presupposto della libertà dei popoli. Questa completa rilegittimazione del capitalismo ha un sapore mortifero di falsa coscienza: Che Israele costruisca muri per imporre l’apartheid in Palestina e che gli Stati Uniti costruiscano muri per impedire l’immigrazione dal Messico non fa più problema. Ogni muro è diventato lecito per l’impero del bene. In Italia questo fenomeno ha assunto dimensioni maggiori che in altri paesi in virtù della proposta di Achille Occhetto – accolta dalla maggioranza del suo partito - di sciogliere il PCI in nome di questo nuovo inizio, appiattendo così tutta la storia del movimento comunista italiano sul fallimento del socialismo reale. La storia del nostro paese è stata integralmente riscritta, la lotta partigiana è stata denigrata nel suo valore simbolico di rinascita della nazione e così si è aperta la strada all’aggressione della Costituzione. La cancellazione della memoria del paese e la sua ricostruzione fatta dai vincitori ha sdoganato ideologie razziste e comportamenti xenofobi che pensavamo definitivamente finiti nella pattumiera della storia dopo la barbarie nazista.

Il fascismo, lungi dal presentarsi come una parentesi della storia patria, si evidenzia sempre più come una delle possibilità inscritte nel sovversivismo delle classi dirigenti di un paese che – come sottolineava Gramsci - non ha vissuto la riforma protestante e il cui risorgimento non è stato fenomeno di popolo ma di ristrette elite. La democrazia e la stessa costruzione di un etica pubblica in questo paese è concretamente il frutto delle lotte del movimento operaio, socialista e comunista. La loro disgregazione apre la strada a populismi di tutti i tipi, di destra come di sinistra.
In questo imbarbarimento del costume e dei rapporti sociali nel nostro paese e nel mondo vediamo confermata quotidianamente non solo la possibilità ma la necessità di battersi per superare il capitalismo.

In questa dialettica sta il nostro giudizio politico sulla caduta del muro di Berlino: è stato un fatto positivo e necessario, da festeggiare, ma non costituisce di per se un nuovo inizio per l’umanità. E’ stato anzi l’evento utilizzato per costruire un nuovo inizio e una nuova rilegittimazione dello sfruttamento dell’uomo sull’uomo e della guerra. Mi pare che questa sia anche la consapevolezza dei compagni e delle compagne della Linke: nessuno propone di tornare a prima ma nella Germania riunificata occorre organizzarsi e lottare – all’Est come all’Ovest - contro il capitalismo e la guerra, per costruire un socialismo democratico.
Fuori da questa comprensione dialettica della positività della caduta del muro e della chiara consapevolezza che questo non segna nessun nuovo inizio, non esiste nessuna possibilità di porsi oggi il tema della trasformazione sociale e del superamento del capitalismo. Fuori da questa comprensione dialettica possiamo solo diventare anticomunisti o far finta che i regimi dell’Est non abbiano fallito nel tentativo di costruzione del socialismo. Il pentitismo e la nostalgia indulgente sono i rischi che abbiamo dinnanzi a noi: nella loro apparente opposizione rappresentano in realtà la completa negazione della possibilità di lottare per il socialismo, per una società di liberi e di eguali.

Da questa comprensione dialettica della caduta del muro scaturisce la nostra scelta della rifondazione comunista.
Dopo il fallimento del tentativo di fuoriuscita dal capitalismo che ha dato luogo ai regimi dell’Est non basta definirsi comunisti: occorre porsi l’obiettivo teorico, politico ed etico della rifondazione del comunismo e dell’antropologia dei comunisti e delle comuniste. L’obiettivo cioè di superare il capitalismo coniugando libertà e giustizia. L’utilizzo di due parole – rifondazione comunista - anziché una per definirci non è un lusso o una complicazione: è il modo più corretto per esprimere oggi il nostro progetto politico, in cui sappiamo dove vogliamo andare e sappiamo cosa non dobbiamo rifare. Il comunismo dopo il novecento è uscito dalla fase dell’innocenza. Compito nostro è farlo diventare adulto ed è un compito per cui val la pena spendere la vita.

Temi: interventi |

33 risposte a “Il muro e noi”

1. alessandro,livorno,
   Novembre 8th, 2009 at 04:52

   Sottoscrivo completamente e aggiungo:cerchiamo di essere coerenti con quanto diciamo e affermiamo di essere,altrimenti non saremo più credibili e sarà una nuova deriva del pensiero comunista.

2. massimiliano,
   Novembre 8th, 2009 at 09:08

   Caro compagno Ferrero,
   ho letto la tua analisi e la trovo corretta, condivisibile e non banale. Qualche giorno fa, sempre su questo blog, ma su unaltro intervento avevo riportato due frasi di Marx. La seconda cadrebbe sul tuo discorso in modo perfetto: “non vogliamo acquistare l’eguaglianza a prezzo della libertà”. Tentavo di rivolgerla contro quelli che, molto disinvoltamente, scrivevano di dittatura del proletariato e identificavano addirittura questa con il comunismo. In effetti, nella storia si assiste spesso al corto circuito per cui i mezzi vengono elevati a fini, mentre questi ultimi si dimenticano o vengono relegati fuori dal principio di realtà, nel mondo fantastico del luogo che non è. Ma la famosa definizione marxiana della dialettica resta sempre non superata ed è davanti a noi, nella storia, come una sfida e una possibilità dell’esperimento del mondo: dicasi dialettica il movimento reale che abolisce lo stato di cose presenti, cioè il comunismo.
   Grazie per la tua lettura della caduta del blocco sovietico e per la chiarezza e la semplicità con cui hai scritto. Concordo completamente. Un saluto a pugno chiuso.

   HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

3. andrea,
   Novembre 8th, 2009 at 15:39

   in russia il comunismo non è mai esistito, era un capitalismo di stato in cui appunto non esistevano libertà. con la morte di lenin nel 1924 iniziò una dittatura spietata da parte di stalin ben ramificata fino al 1991. un sistema marcio e corrotto che si è esteso per tutto l’est. poteva mai essere comunismo quello? il potere in mano a un dittatore e il popolo che pativa fame? l’unico momento in russia in cui l’operaio prese il potere(dittatura del proletariato) fu nel 1917,il partito bolscevico riusci a bloccare la guerra e a scatenarla contro la borghesia russa. è normale che la dittatura del proletariato deve essere uno dei passagi che porta al comunismo ma è comunque la prima delle varie tappe(questa risposta è per massimiliano). in russia non si ebbe il tempo di passare al comunismo perchè il grande lenin mori e stalin prese il potere. il partito bolscevico mantenne tutte le promesse fatte ai lavoratori salariati, ci furono per esempio professori di origine ebraica che si ritrovarono a gestire lo stato. il capitale fu battuto, i ricchi annientati ma non a parole come fa il prc. quasi alla sua morte lenin lasciò un testamento in cui diceva che il suo successore doveva essere trotskj non stalin. continua a essere ipocrita il prc perchè fino al 1991 si appoggiava alla russia stanlinista poi ha fatto finta che era un bene la caduta del muro. il comunismo è lo stato gestito dai lavoratori è logico dopo vari passaggi e uno è la dittatura del proletariato. il prc lo sa benissimo ma i vari dirigenti mangiano col sistema quindi non faranno mai niente di concreto per i lavoratori, al prc interessa prima di tutto rientrare in parlamento(mafioso e corrotto) facendo propagande finte per riprendere la percentuale di voti che gli serve.non sto a citare i vari esempi del passato.

4. andrea,
   Novembre 8th, 2009 at 15:55

   dal 1925 in poi la dittatura creata da stalin annientò ebrei(anche lavoratori salariati),i vari componenti del partito bolscevico(ultimo trotskj nel 1940 in messico)e poi atri personaggi che secondo lui erano pericolosi per il suo potere. COMUNISTA MARXISTA-LENINISTA operaio.

5. Michele,
   Novembre 8th, 2009 at 16:00

   Condivido il discorso, che è molto profondo e chiaro.

6. alessio,
   Novembre 8th, 2009 at 16:18

   condivido pienamente!

7. maurizio,
   Novembre 8th, 2009 at 20:17

   caro Paolo, il tuo intervento fa chiarezza su una serie di equivoci circolati ultimamente. a Massimiliano vorrei far notare che per Marx la dittatura del proletariato era la Comune di Parigi, cioè il massimo di democrazia dal basso, non lo Stato a partito unico!

8. filippo,
   Novembre 8th, 2009 at 20:37

   Ma possibile che ormai i piu’ anticomunisti tra gli anticomunisti debbano essere proprio i comunisti?.
   C’e'almeno al consapevolezza che la caduta del MURO ha significato la vittoria del capitale,del profitto e dello sfruttamento della classe operaia?
   Ma qualcuno e’ andato a chiedere alla gente se stava meglio prima o meglio ora?.
   Con il MURO ancora in piedi non lo so se i vari padroni di oggi si fossero presi tutte queste liberta’,non so se ci fossero state le guerre preventive.Volenti o nolenti rappresentava l’ultimo baluardo a difesa dall’imperialismo e dal clerico-fascismo.
   Anziche stracciarci le vesti e fare i moderni perche’ non abbiamo il coraggio di ammettere, che il capitalismo forzato,la coca-cola,e le luci a festa di quella notte(dolorosa),non sono stati altro che un GROSSO INGANNO?.

9. Francesco,
   Novembre 8th, 2009 at 20:58

   Salve a tutti, sono un compagno del PdCI, volevo dire che condivido l’analisi del compagno Ferrero, spero tuttavia che si attui davvero una analisi teorica a fondo delle condizioni attuali, e che si discuta e sviluppi un aggiornamento teorico completo del comunismo. Quello che voglio dire è che il nostro “che fare?” per arrivare al comunismo è lo stesso di Lenin, non che questo sia sbagliato, solo che era adatto per la Russia di inizio novecento. Non propongo una vendoliana distruzione del marxismo, solo che si discuta un nuovo “che fare?” adatto ai tempi e ai luoghi dove dobbiamo lottare.

   Un appunto per il compagno andrea, condivido molto la tua analisi, però ti vorrei far notare che la dirigenza del PRC è cambiata da quando il partito ha fatto tutto quello che hai detto tu. Spero che la nuova dirigenza non sia bugiarda come la precedente.

10. Michele,
    Novembre 8th, 2009 at 21:00

    @andrea

    Rientrare in parlamento per portare persone perbene è un ottimo obiettivo, a mio parere. Se PRC vuole farlo, ha il mio pieno sostegno. Essendo PRC un partito, e non un gruppo armato, è normale che cerchi di farlo a parole, e facendo sentire la propria presenza nei cortei e nelle manifestazioni pacifiche.

    Il tuo sembra uno più sfogo, che un discorso razionale. Puoi spiegare cosa pensi che si debba fare?

11. Peppe,
    Novembre 8th, 2009 at 22:07

    Tutto condivisibile. Ma la causa del pantano in cui langue la sinistra non è stato soltanto l’appiattimento occhettiano sul rifiuto del socialismo reale come alibi della rinuncia, ma anche un crollo culturale che ha inizio con la cristallizzazione ideologica dei gruppi a sinistra del PCI e del loro precoce invecchiamento; gruppi che si trascinano fino ai giorni nostri senza teoria e senza cultura. La morte recente di Lévi Strauss ci ricorda che i contributi di analisi, dalla scuola di Froncoforte a quelli del grande antropologo, forniscono strumenti di analisi formidabili per la comprensione delle attuali forme di controllo e di evoluzione del capitalismo. Niente di tutto questo è nelle teste della maggior parte del residuale apparato delle varie sigle a sinistra del PD. Tanto meno vi è una qualche percezione del fondamentale insegnamento gramsciano, inteso non come scolastica ripetizione della teoria dell’egemonia, ma come capacità di animare la politica con la cultura del proprio tempo…
    Saluti comunisti

12. Dott. Massimo Cogliandro,
    Novembre 9th, 2009 at 00:26

    Caro compagno Ferrero,
    hai fatto un buon intervento, ma bisogna sottolineare sempre che nell’Europa dell’Est volente o nolente si è costruito un sistema di Capitalismo di Stato, in cui la classe sociale dominante (purtroppo) era la burocrazia politica del Partito-Stato.
    Tito in Jugoslavia, stimolato dalla critica di Gilas, cercò di superare questo sistema(purtroppo senza riuscirci), introducendo l’autogestione nelle fabbriche e cercando (inutilmente) di separare Partito e Stato. Ha fallito, ma ha tracciato una via. Il suo esempio è stato seguito da Gorbaciov, ma anche Gorbaciov ha fallito proprio quando si è trattato di riformare il sistema politico…
    Un caro saluto,

    Massimo

13. Roberto ("il ferreriano"),
    Novembre 9th, 2009 at 02:39

    Condivisibile in molti punti, eccessivamente negativo è però il giudizio sulla DDR.

14. Alessandro, Roma,
    Novembre 9th, 2009 at 11:24

    comunismo e anticapitalismo:
    tante belle parole… superare il capitalismo rifondando il comunismo…
    qualcuno mi spieghi questa cosa:
    democraticamente come si può arrivare a superare il sistema capitalistico in Italia e nel mondo?
    Per cominciare il PRC dovrebbe arrivare al 51% dei voti?

    Grazie e saluti a pugno chiuso.
    Un comunista confuso..

15. Walter cpf Genova,
    Novembre 9th, 2009 at 11:35

    Purtroppo in Italia si parla solo delle cose di moda,ora è di moda l’anniversaRIODELLA CADUTA DEL MURO, io che anche personalmente ho picconato il muro (Non sopporto la limitazione di movimento)

16. Walter cpf Genova,
    Novembre 9th, 2009 at 11:35

    continua

17. Leo,
    Novembre 9th, 2009 at 12:45

    Rifondazione deve essere un movimento di giovani per i giovani, è questa la chiave di svolta. E’ questo il modo di superare l’attuale casta di politicanti, capaci di inorridire (ipocritamente) per una legittimissima sentenza di Bruxelles riguardo i crocefissi ed al contempo tacere o, peggio, essere solidali riguardo il marciume che li circonda (puttane, droga, corruzione etc.).
    Il mio non vuole, e non deve, essere un discorso qualunquista, è per questo che do’ la mia massima fiducia a Ferrero, e non mi chiudo dietro ad un’opposizione silente e morta; che non riguarda solo il pd ma anche giovani della mia età che non si apassionano più e non si incazzano più, se non per imbracciare i forconi contro poveri migranti. W RIFONDAZIONE COMUNISTA!

18. andrea,
    Novembre 9th, 2009 at 14:22

    caro francesco la storia la fanno gli uomini non il tempo che passa. caro michele ho già spiegato in altre occasioni che bisognerebbe fare. in lotta comunista già ci stiamo muovendo. comunista marxista-leninista operaio

19. giulio Piccinonna,
    Novembre 9th, 2009 at 15:27

    bellissimo

20. Michele,
    Novembre 9th, 2009 at 15:47

    @ Roberto

    Sulla DDR mi sto documentando a più non posso (sono stato anche a Berlino 3 volte, nel ‘94, nel 2001 e quest’anno) e non riesco proprio a trovarci una nota positiva che sia una. Lascio per un attimo da parte la negazione delle libertà individuali, l’oppressione della Stasi, ecc. Idealmente dal punto di vista economico poteva essere un sistema interessante, ma poi di fatto si reggeva solo sugli aiuti dell’URSS, e quindi non si reggeva. L’autarchia l’abbiamo provata anche in Italia, al tempo del fascismo, e non mi pare che avesse dato buoni frutti (aveva causato una fortissima emigrazione, incentivata dallo stato stesso, peraltro).

21. paolo ferrero,
    Novembre 9th, 2009 at 17:03

    Caro Walter, quando riusciamo siamo noi a far parlare gli altri dei temi che scegliamo. Per il resto cerchiamo di dire la nostra sui temi posti da altri. In ogni caso la caduta del muro non è esattamente un evento di secondo piano….
    ciao
    paolo

22. Giuseppe,
    Novembre 9th, 2009 at 17:47

    Possono il comunismo e la libertà stare insieme?Dobbiamo capire bene quello che vogliamo.Sì,possono stare insieme se per libertà intendiamo quella dei lavoratori di avere una vita dignitosa,di dirigere le fabbriche e l’economia,di costruire una società dove non vi sia più sfruttamento dell’uomo sull’uomo e,alla fine di eliminare lo Stato,inteso come organo oppressivo delle masse,legato ai vari poteri oscuri economici,burocratici,religiosi e finanziari.E’ vitale il ruolo degli intellettuali
    per diffondere il pensiero(una volta si diceva l”Avanguardia”),ma poi bisogna ricorrere ai fatti.Abbiamo di fronte un nemico che sarà pronto a qualsiasi mezzo violento per non perdere il suo potere.Per questo è necessario un atto violento per conquistare il potere prima,e di un atto violento per difenderlo dopo(dittatura del proletariato):purtroppo non c’è altra via.

23. emanuele,
    Novembre 9th, 2009 at 19:12

    Concordo con Giuseppe. La libertà dei capitalisti di sfruttare, umiliare e arricchirsi sull spalle dei lavoratori non deve esistere.
    Nei bei discorsi in parte condivisibili del compagno Ferrero sulla libertà andrebbe aggiunto anche questo particolare.

    Ciò non limiterebbe in astratto la libertà ma renderebbe il socialismo democratico del XXI secolo capace di manifestarsi pienamente. Vorrei un commento di Paolo su questo.

24. paolo ferrero,
    Novembre 9th, 2009 at 20:47

    Ovviamente quando parlo di libertà intendo le lilbertà fondamentali dell’individuo così come sono descritte ad esempio nei primi articoli della nostra costituzione. Questa libertà a mio parere può e deve essere limitata sui temi economici. Ad esempio in forma socialdemocratica si può pensare ad una tassazione progressiva per redditi e capitali molto potente in modo da mettere sostanzialmente un tetto alla ricchezza.
    In modo più comunista - e cioè relativo direttamente alla modifica dei rapporti di produzione - a me pare che vada limitata la libertà di poter far lavorare quante altre persone si vogliono alle proprie dipendenze. Che ne dite, una bella società in cui il massimo di dipendenti di un privato possano essere un paio e tutto il lavoro con maggiori dimensioni lo si fa con forme cooperative, pubbliche o statali? potrebbe essere una strada.
    Penso che questa limitazione della libertà di sfruttare non abbia alcuna relazione con quello che normalmente si intende per limitazione della libertà.
    ciao
    paolo

25. Francesco,
    Novembre 9th, 2009 at 21:34

    X andrea: lo so che la storia la fanno gli uomini, ma gli uomini non si creano le condizioni per se stessi, le creano per i loro figli. Se i nostri padri ci hanno lasciato queste condizioni noi ci dobbiamo rapportare con esse, e le condizioni di oggi non sono quelle del 1917. Se la storia non dipendesse dalle condizioni lasciate dai predecessori tutte le epoche diventano adatte alla stessa azione. Ad esempio oggi dobbiamo fare un lavoro culturale molto maggiore di quanto sarebbe stato necessario 40 anni fa.

26. Roberto ("il ferreriano"),
    Novembre 9th, 2009 at 23:40

    La DDR non era l’inferno e non era un paese economicamente debole.

27. Giuseppe,
    Novembre 10th, 2009 at 01:32

    Per Paolo Ferrero:
    piano piano i nodi arrivano al pettine!…e non si intravede ancora in modo chiaro il modo per dipanarli.Pensare a una tassazione progressiva dei redditi in “forma socialdemocratica”è un ennesimo penoso tentativo di illudere le masse.Forse sarebbe meglio spiegare perchè un calciatore(per fare un esempio),il cui ruolo nella società è pressocchè inutile,debba guadagnare in un mese(credo), tanto quanto un operaio in tutta la sua vita lavorativa.La limitazione della libertà di sfruttare deve andare di pari passo con la limitazione di alcune libertà individuali che altro non sono che privilegi odiosi e ingiustificati.A cominciare dagli stipendi dei parlamentari percepiti fino a ieri anche dai vari Ferrero,Diliberto ecc.ecc.
    Saluti comunisti

28. Dott. Massimo Cogliandro,
    Novembre 10th, 2009 at 02:28

    Caro compagno Ferrero,
    sono davvero felice di leggere che anche tu sei a favore di un modello economico fondato sull’autogestione sociale dei mezzi di produzione.
    Sarebbe importante se questo principio entrasse a far parte anche del programma ufficiale del nostro partito.

    Massimo

29. Emanuele,
    Novembre 10th, 2009 at 04:02

    Paolo cercavo proprio questo tipo di risposta.

    Pur credendo che non si possano stabilire dei modelli aprioristici di società futura, un limite della passata gestione di Rifondazione Comunista è stato proprio quello di abiurare e non prospettare un’idea e una strada verso il socialismo. Condividendo l’utilità dei termini “Rifondazione” e “Comunista”, pur volendo un solo partito comunista,credo sia arrivata l’ora di iniziarla la rifondazione di un pensiero dei comunisti aderenti a questa realtà oggi, con chiari punti che possano arrivare a questa società disgregata. Di riconoscimento e di presenza nelle lotte, per dotarle non solo di uno sbocco politico ma anche di un progetto.

    Utile ricordare e sostenere progetti vincenti come quelli sudamericani e della stessa esperienza cinese (pur con dubbi e critiche) per non passare e per scrollarci di dosso l’etichetta di perdenti storici sempre più in voga nell’opinione pubblica così manipolata.

    Avanti con la Federazione. Adoperiamoci anche per un sito internet unitario. Forza segretario e forza a tutti noi.

30. sarmata,
    Novembre 10th, 2009 at 09:55

    In DDR c’era più repressione che in Italia oggi?
    In Italia non siamo spiati?
    In Italia non si viene incarcerati ingiustamente?
    In Italia non si viene massacrati di botte dalla polizia?
    In Italia non si muore di percosse e di “malori attivi”?
    In Italia non ci sono i TSO?
    In Italia………..

31. Michele,
    Novembre 10th, 2009 at 11:00

    Paolo, se tutti i paesi adottassero la tua idea economica, se tutti i paesi rinunciassero al nucleare, se tutti i paesi rinunciassero alle armi e alle guerre.. sarebbe un mondo migliore.

    Il problema della tua soluzione economica è che aziende organizzate in quel modo farebbero fatica nel mercato globale. Subirebbero l’aggressività non tanto delle multinazionali, ma di paesi come la Cina, in cui i diritti dei lavoratori sono nulli e la produttività è elevatissima e a costo zero. Insomma, fanno fatica le nostre aziende attuali, a competere con la Cina..

    Concordo comunque sul fatto che dei paletti debbano essere messi. Troppa ricchezza è concentrata nelle mani di poche persone. Io sono socialista liberale perchè credo nella libertà, nella uguaglianza e nella legalità. Per un liberale, essere liberi non significa poter fare tutto quello che si vuole, anche prevaricare gli altri. E’ proprio il contrario. Il socialismo poi aggiunge qualche regola di convivenza in più.

    Per Roberto: nella DDR stava bene chi stava nel partito, nella polizia, o faceva l’informatore. Gli altri dovevano aspettare anni per una macchina, fare le code nei negozi dove mancavano prodotti di prima necessità, e non potevano contestare altrimenti le loro condizioni sarebbero state anche peggiori. Non si può negare l’evidenza di centinaia di migliaia di persone in fuga da un sistema fallimentare e oppressivo, prima e dopo il muro.

32. Independencia!,
    Novembre 10th, 2009 at 14:17

    io sto coi partigiani antifascisti separatisti.

33. alessandro,livorno,
    Novembre 11th, 2009 at 23:43

    Infatti dovremmo lavorare per l’emancipazione e la libertà di tutti quei lavoratori di cina india africa ecc..che sono sfruttati e schiavizzati dalle aziende di quei paesi che diventano oltretutto concorrenti sleali con le nostre abbattendo evidentemente il costo del lavoro.Con questa globalizzazione solo l’emancipazione di quei lavoratori potrà far finire la guerra tra poveri che esiste anche qui in italia.
    X indipendencia.pensavo di aver visto tutto ma i comunisti della lega nord padania è troppo anche per me!Il simbolo poi,Che guevara con la stella alpina della lega è una bestemmia,per favore!

Commenti